Voici l'intervention du groupe :
"Madame le Maire, chers
collègues,
Nous pouvons noter en
première analyse une augmentation des charges à caractère général de 10 % , ce
qui est énorme !
Vous expliquez une partie de
cette augmentation par l’augmentation de + 30% des consommation de
fluides, et notamment de l’énergie (+1M€). Vous nous dites par ailleurs que
cette augmentation n’en est pas une puisqu’elle a pour origine un nouveau mode
de rattachement des dépenses. Nous nous interrogeons sur la possibilité
légale que vous avez de choisir comment rattacher des dépenses. Il me semble
que cela est plutôt réglementé. Sinon pourquoi ne pas décider de rattacher ces
dépenses à 2010 ou à 2043 par exemple. Mais soit… Pour autant, il eut été
judicieux de présenter au conseil les dépenses de fluides calculées avec l’ancien
mode de rattachement. Cela aurait permis de comparer de CA à CA. Je suis
certain que vous aurez à cœur de nous le transmettre prochainement.
Nous avons aussi bien noté
que le produit de la vente des terrains au laboratoire Carso seront lissés dans
le temps. Sans doute cette décision est une aide indirecte à la création
d’entreprise - ou tout du moins à son déplacement. Nous nous réjouissons de
cette initiative qui s’inscrit donc dans la politique générale menée par le
gouvernement en vue de soutenir la compétitivité de nos entreprise. Cependant,
vous savez que le produit d’une vente de terrain peut être placée et rapporter
à la collectivité. Dans le cas présent, avez vous fait les calculs et pouvez
vous nous dire à combien s’élève le manque à gagner pour la collectivité lié à
ce choix ?
L’augmentation des charges à
caractère général vient surtout de l’incroyable poids de la masse salariale. En
proportion, ce poste est énorme : il représente 64 % des dépenses de
fonctionnement alors qu’il ne dépasse pas en général 50% dans les autres
collectivités.
Vous proposerez tout à
l’heure de rajouter au Budget supplémentaire 770 000 euros, faisant passer ce
ratio à 65%. Bien sûr, nous savons que ces augmentations sont en partie dues au
GVT, à l’augmentation des charges patronales etc... Mais vous savez qu’un
GVT, c’est +2,5% alors que nous devons constater dans votre CA une augmentation
de +3,4 %
Ces chiffres nous inquiètent
parce que vous ne nous donnez pas d’indication sur un renversement de tendance.
Devrons nous constater demain que plus de 80% des dépenses de fonctionnement
sont consacrés aux salaires ? Cela vous permettrait certes d’avoir une large
influence sur un nombre croissant de salariés, mais cela réduirait à néant les
possibilité d’investissement dont notre ville a besoin.
Nous constatons dans votre
CA une très faible atténuation de charge de personnel (630 pour 55 ME) -
Est ce à dire que la collectivité recrute peu d’emplois aidés ou que ses
services ne vont pas solliciter les remboursement auxquels nous avons droit ?
Ces chiffres nous inquiètent
enfin parce qu’ils témoignent d’une politique de ressources humaine qui laisse
à désirer. Au détour de votre CA, nous constatons une importante augmentation
de la prime pour risque statutaire que nous réclame l’assurance de la ville.
Doit on comprendre que notre assurance constate un volume d’absence important
chez les agents ? Doit on en conclure que les salariés de la ville
ne travaillent pas dans des conditions satisfaisantes ? Doit on penser que
l’employeur municipal doit faire de sérieux progrès pour améliorer ces
condition de travail, pour remotiver les agents et au final offrir un meilleur
service aux habitants ?
Vénissieux profite de
l’engament de l’Etat en faveur de l’égalité des territoires.
Le parti communiste crie
souvent au désengagement de l’Etat, mais il faut rétablir certaines vérités :
la Ville de Vénissieux et les vénissians profitent de l’action du gouvernement
socialiste en faveur des territoires les plus défavorisés ! Ainsi, il est prévu
dans le budget 2013 de Vénissieux une augmentation de 12% de la dotation de
solidarité urbaine, subvention de l’Etat que reçoit Vénissieux, la plus
importante depuis le début du mandat ! Cette hausse compense largement la
stagnation des autres subventions : au total, Vénissieux recevra plus d’argent
de l’Etat en 2013 qu’en 2012 !
Un exemple concret, puisque
c’est parfois plus parlant que les chiffres : lors du dernier conseil municipal
d’octobre, nous avons validé deux projets, la construction de la pré-fabrique
opéra et de l’équipement culturel Bizarre ! : pour ces deux opérations, l’Etat
va nous accorder près de 1 million d’euros au titre de la Dotation de
Développement urbain, qui est réservée aux 100 villes les plus défavorisées.
C’est une augmentation de 40% par rapport à ce que nous avons touché l’an
dernier, parce que le gouvernement avait doté ce fond de 75 millions d’euros
contre 50 millions les années précédentes. La pré-fabrique opéra, la culture au
plus près des vénissians, c’est aussi grâce à l’aide exceptionnelle de l’Etat.
Nous avons également noté la
forte baisse de l’épargne nette, qui passe de environ 8 millions d’euros à 4
millions d’euros. Pouvez vous nous donner des explications ?
Un mot pour terminer sur le
compte administratif : le journal Expression coûte à la
collectivité 646 000 € par an auxquels il faut ajouter les salaires et
les locaux. Si on ajoute à cette somme le budget d’impression du magazine
municipal Vénissieux Singulier Pluriel à 390 000 €, je pense que nous frisons
les 2M€ annuel pour informer les Vénissians. A ce prix, je ne doute pas
qu’ils soient bien informés de votre politique…
Nous nous abstiendrons sur
le compte administratif 2013, par souci de cohérence avec l’équipe précédente.
Nous avions en effet voté favorablement le budget 2013."